Tal como anticipó a sus lectores Mining Press antes de que se produjera la aparición mediática de Robert Moran en la Argentina, el especialista estadounidense mostró una arista novedosa.
A contrario sensu de otros exponentes de la anti minería, el experto no polemizó en términos panfletarios ni demonizó a la minería.
"En mis 45 años nunca vi minería sustentable", dijo ayer en el Senado de la Nación, con lo cual cierra el círculo perfecto de su dialéctica. No se opone de plano al desarrollo minero pero cuestiona al fondo las opciones tecnológicas y ambientales de la actividad.
Como se ha dicho, todo un desafío es este mensaje porque aparece impregnado de análisis técnicos.
Para responderle a Moran, los voceros de la minería no pueden ser aquellos que han criticado a sus opositores.
Durante años, el manual de la anti minería del ecuatoriano Carlos Zorrilla aconsejó que si las mineras hablaban del plano técnico había que responder desde lo político y social, y si las mineras hablaban de lo político y social había que acosarlas con el enfoque técnico.
A los dichos de Moran, lo mejor que pueden hacer quienes no los comparten es rebatirlos con contenidos precisos, tecnológicos y ambientales.
Eso es comunicación, lo otro es palabrerío
LA POLÍTICA ONLINE
El hidrogeólogo y geoquímico Robert Moran insinuó esta tarde en el Senado que el juez Sebastián Casanello debería tomar medidas drásticas contra la mina Veladero de San Juan, golpeada por un caso dramático de contaminación de tierras y agua con cianuro.
Oriundo de Estados Unidos, Moran está en el país como parte de un comité de expertos creado por el juez federal, en el marco de un pedido de medida cautelar para la clausura de la mina que opera la Barrick Gold.
En su exposición ante la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable del Senado, el experto evitó decirle al juez estrella de estos días que haga lugar a ese planteo, pero insistió en que la compañía produce un grave daño ambiental.
“El río recibe ácidos, desechos, amonio, cobre y mercurio además de cianuro y nadie habla de ellos”, reseñó el experto.
“Resulta obvio –continuó- que las aguas subterráneas menos profundas están siendo impactadas a partir de cierto desecho. Y el riesgo para las aguas subterráneas es significativo”, admitió Moran, que mañana retorna a su país tras recorrer varios días Veladero.
La denuncia fue motorizadas por Greenpeace, la Farn y la Asociación de abogados ambientalistas y se basó en un supuesto derrame en septiembre de al menos un millón de litros de cianuro sobre la cuenta el Río Jachal, que según una pericia judicial contaminó a cinco ríos.
Convocado por Fernando “Pino” Solanas, presidente de la Comisión de Ambiente y viejo luchador de estos temas, reseñó con muchos ejemplos cómo las grandes compañías hidrocarburíferas se manejan como quieren y Barrick Gold no es la excepción.
Por el contrario, advirtió que la mayor parte de la información sobre Veladero está en manos de la compañía canadiense, porque no hay autoridad que la controle.
“No se crean que sólo en Argentina estas empresas no respetan las leyes. En Estados Unidos también pasa”, intentó luego consolar a senadores y ambientalistas, que había colmado el Salón Illia del Senado.
Contó como China explota sin piedad las minas del Pacífico. “Me ha tocado ir a minas donde era difícil llegar. Cuando preguntaba cómo se llevaban el oro y la plata y me decían que lo hacían en aviones. O sea, los gobiernos ni se enteraban”, describió.
“Estamos en una época en que cada vez se le cree menos a los gobiernos, entonces estas compañías manejan su propio control”, sentenció Morán.
Propuso esquemas alternativos de supervisión, como un aporte inicial de garantía. “Definir el efecto ambiental del daño es difícil. Y si ponen sus bienes como garantías, las empresas quiebran y no queda nada”, explicó.
Un militante de Greenpeace recordó que Argentina tiene una ley de glaciares que impide la explotación de Veladero, pero el encargado de controlar su implementación es un ex empleado de la empresa. Morán abrió sus brazos en gesto de desconsuelo.
La ley de glaciares, sancionado en 2010, esconde una paradoja: Su artífice fue Juan Carlos Villalonga, entonces líder de Greenpeace y actual diputado de Cambiemos. Macri no lo escucha demasiado, porque una de sus primeras medidas fue beneficiar a las mineras con la eliminación de las retenciones a las exportaciones.
“¿Pero cómo se hace en una zona minera, donde hay gente que vive de eso?”, preguntó la senadora jujeña Liliana Fellner. “No tengo una respuesta. Lo primero es saber que esto es una realidad”, cerró Morán.
JUAN PABLO PARRILLA
Sólo la conocían empleados y miembros de la Policía Minera de San Juan. La mina Veladero que desde hace más de una década explota Barrick Gold es prácticamente un misterio para la mayoría de la gente. Nadie puede llegar al lugar donde, entre el 12 y 13 de septiembre del año pasado, se derramaron más de un millón de litros de solución cianurada. El hidrogeólogo Robert Moran fue la primera persona sin intereses políticos ni económicos que rompió con esa regla, cuando la semana pasada visitó el yacimiento por orden del juez federal Sebastián Casanello. Lo hizo junto a una traductora y al abogado Diego Seguí, que representa a la asamblea de vecinos Jáchal No Se Toca. Poco antes de que exponga su experiencia ante una comisión del Senado, Infobae lo entrevistó.
Aunque los medios sanjuaninos lo calificaron como el "perito antiminero", Moran tiene una vasta experiencia en más de treinta países y ni siquiera está en contra de la actividad. De hecho, hizo trabajos para varias empresas del sector. Es, sencillamente, una eminencia en el tema. Por eso Barrick Gold tenía miedo de su opinión. Tal es así, que el abogado León Arslanián, defensor del ex CEO de la firma Guillermo Caló –procesado por el derrame–, intentó impedir que el experto suba a Veladero. No pudo.
Durante la entrevista, Moran reconoció avances en las medidas de seguridad luego del derrame, pero confirmó que Veladero viola la ley de glaciares, advirtió que no se sabe cuánta agua usa y derribó los estudios comparativos que usa Barrick Gold para minimizar el impacto ambiental. También explicó cómo hizo la empresa para borrar todo rastro del derrame, subrayó que mucho más grave que el cianuro son los metales pesados y destacó que la información pública y confiable sobre lo que pasa en la mina es prácticamente nula.
- ¿Qué balance hace de su visita?
Barrick Gold cooperó dejándonos entrar. Al principio fue simplemente un show, pero es lo que normalmente hacen. Hay que entender algo: la persona que me acompañó en la recorrida fue el gerente general, Rick Baker, que llegó a Veladero en la segunda quincena de septiembre, después del derrame, como todos los gerentes actuales. Entonces, quitaron una parte de la historia. Me hicieron una presentación con Powerpoint, el gerente general empezó a describir, pero no sabía las cuestiones técnicas y se las preguntaba a su asistente, que creo que también es nuevo. A eso se suma que no hay datos del derrame ni fotos. Es como si alguien estuviera inventando una historia.
- ¿Qué pudo ver? ¿Pudo evaluar el daño? ¿Le brindaron toda la información que requirió?
El problema es que el derrame ocurrió hace seis meses y todo ha sido cubierto o reestructurado. Ahora todo se veía perfecto. Y, de hecho, le dije a la compañía más de una vez que esperaba que sean suficientemente inteligentes como para hacer las reparaciones necesarias. El derrame les costó una fortuna y arruinó su reputación, entonces, no tengo duda que hicieron los deberes. Lo que vi estaba bien, pero no se puede ver debajo de la tierra. Y sólo querían hablar de cianuro. Cuando me mostraban el Powerpoint, pedí datos y me los negaron. ¿Tienen la información? Obviamente sí, pero no es pública. Al final conseguí que se la envíen a Casanello, pero no sabemos qué le mandaron.
- Veladero no tenía controles automáticos. Por eso el derrame tardó varias horas en detectarse. ¿Es seguro trabajar en esas condiciones?
Sí, puede funcionar bien. Pero hay que explicar algo. Este tipo de minas son como grandes propiedades medievales a las que sólo se puede ingresar con permiso. Por ende, la única información que sale es la de ellos. Y mi experiencia es que este tipo de sitios tienen derrames frecuentes. La mayoría son pequeños, y nunca trascienden al público.
- De hecho, tal como reveló Infobae, hubo al menos tres derrames antes del 12 de septiembre
Sí. Y probablemente hubo otros menores también. Pero es una mina bien hecha si se compara con el resto. Todas las minas tienen problemas, y la mayoría son ocultados. En muchos países ni siquiera exigen que publiquen la información y no permiten que la gente se entere de lo que ocurre.
- ¿Podría funcionar Veladero en un país desarrollado?
Sí, Veladero se parece a una mina de un país desarrollado, pero en Estados Unidos, Canadá o Europa occidental no permiten construir una mina así cerca de una ciudad, sino muy lejos de las poblaciones. Admito que no quiero vivir al lado de una mina y que nunca vi una mina que no contamine.
- ¿Veladero viola la ley de glaciares?
[Muestra unos mapas] Esto está en el estudio de impacto ambiental. Todo el yacimiento está en un ambiente glaciar y periglaciar.
- ¿Cómo afecta la minería a esos ambientes?
Es muy peligroso desde el punto de vista hidrológico, porque son ambientes permeables. El agua en la zona proviene de glaciares de montaña. Es la única fuente. Pero casi no hay información sobre lo que ocurre allí. Legalmente Veladero puede usar 110 litros de agua por segundo, pero no se sabe cuánta agua usa realmente, no hay información confiable. Y cuando usan agua a esa altura, mucha cantidad se evapora. Entonces la gente que está debajo tiene menos agua para usar. Esto incrementa la competencia por el agua, crea un ambiente perfecto para una guerra por el agua.
- La prensa sanjuanina especula con que usted va a recomendar el cierre de la mina. ¿Es cierto?
Yo voy a evitar una definición, porque es un tema políticamente sensible y depende de los ciudadanos. Mi función es decirles lo que está pasando y no les están diciendo.
- En estas condiciones, ¿la ciudadanía tiene posibilidades de saber qué está pasando realmente?
No, bajo estas condiciones, no.
- Un informe preliminar de la Secretaría de Ambiente cuestionó la forma en la que Barrick Gold calculó el volumen del derrame, que sería mucho mayor al millón de litros, por una polémica corrección que hizo de los instrumentos de medición. ¿Qué piensa?
No lo puedo saber, porque toda la estructura fue cambiada desde esos días. Incluso los investigadores del Gobierno escribieron ese reporte a fines de septiembre. Todo fue reestructurado y cubierto, la compuerta fue reemplazada. Entonces, ¿quién sabe cuánto se derramó? Ellos quieren dinero y el derrame les costó una fortuna, por lo que probablemente deben haber hecho un buen trabajo. Pero vienen operando desde 2005. ¿Donde están los datos públicos del volumen de agua que usaban? ¿Dónde está el balance de agua que toda mina supuestamente debe tener? ¿Dónde está la información anterior del derrame? Yo no pude ver nada de eso.
- Buena parte de la defensa de Barrick Gold está en los estudios de línea de base, que supuestamente se hicieron antes de que exista Veladero y que permitirían compararlos con los análisis posteriores al derrame. Infobae los solicitó en varias ocasiones a la empresa, pero siempre los negó. ¿Usted los pudo ver?
Esos estudios son pura basura. Estadísticamente hablando, no sirven para nada, no se puede hacer nada con ellos. Me los dio el gerente general y me dijo que están en un anexo del estudio de impacto ambiental. Era una hoja que sólo muestra los elementos químicos y un número mínimo y máximo, pero no hay parámetros, ni en qué años se hicieron los análisis, ni cuál fue la media. No hay nada. Hasta un estudiante de primaria se daría cuenta de que no se puede hacer nada con eso. Entonces, si 10 años después tenés un derrame, no se puede probar que hubo impacto ambiental.
- ¿Por qué cree que Barrick Gold sólo quiere focalizarse en la presencia de cianuro en el agua?
Porque el derrame estuvo totalmente contaminado con algo mucho más peligroso que el cianuro, que son cientos de compuestos tóxicos. Pero no hay información de ellos. La solución cianurada tiene un pH de entre 10 y 12, porque si bajara, generaría gas cianuro, que es el mismo gas que usaron los nazis. O sea que un pH bajo podría matar a sus empleados. Entonces, lo mantienen alto. El tema es que con ese pH, los metales pesados y altamente tóxicos como uranio, zinc, arsénico, bario, cadmio, cromo o cobalto, caen en la solución. Y no hay datos oficiales de esos metales.
- ¿Hizo análisis del agua?
No. Pedí si podíamos hacer mediciones de pH, y me dijeron que no.
- ¿Le explicaron qué pasó con los sedimentos contaminados que quedaron en el río Porterillos, que Barrick Gold removió y que nadie sabe dónde están?
No, no nos contaron qué hicieron, cuál era el volumen, nada. Tampoco a los investigadores que envió el Gobierno. Pero aquí hay algo importante: si tenés este tipo de derrame, como el líquido reacciona químicamente con los sedimentos, entonces probablemente hubo gases tóxicos en el lugar. Pero no sabemos qué pasó con los primeros trabajadores que aparecieron, si tenían máscaras y trajes especiales. No hay fotos ni nada. Obviamente tienen la información, pero no la comparten. Ellos nos contaron su historia.
