* Por Julio Villavicencio
Cada cinco años, el pánico por las elecciones se apodera de los mercados locales, y lleva a decisiones de inversión a veces contraproducentes. ¿Quiénes ganan y quiénes pierden en estos tiempos de pánico? ¿Cuál es la lección que debemos aprender?
En un post anterior Elecciones 2016: ¿influye la política en el tipo de cambio? mostraba que a pesar de los miedos, los choques políticos terminan siendo eventos temporales sobre el desempeño de los activos, como el tipo de cambio, los bonos y las acciones. Por el contrario, en el mediano plazo son los factores macroeconómicos y financieros –globales y locales– los que terminan predominando sobre la evolución de esos activos.
¿Quiénes ganaron y quiénes perdieron durante la primera vuelta? Proponemos dos hipótesis para responder a esta pregunta:
1- Los inversionistas más profesionales deben tomar mejores decisiones de inversión, porque éstas se basan en procesos y criterios más informados.
2- Los inversionistas locales (residentes) toman decisiones más acertadas que los inversionistas extranjeros (no residentes) cuando se trata de temas nacionales, como las elecciones, pues conocen mejor su propio país. Después de todo, los peruanos “tenemos más información”.
Para conocer si son verdaderas estas hipótesis consultamos las compras y ventas de acciones en la BVL realizadas por los inversionistas locales durante la semana en que se realizó la primera vuelta, es decir, previamente al rally que empezó el lunes 11 de abril. La información disponible de Cavali –la empresa que registra los valores en la BVL– no es exacta porque estamos utilizando la data agregada de los cinco días (las jornadas del lunes 4 al viernes 8 de abril), pero nos da una idea gruesa de lo sucedido.
Los resultados se muestran en los siguientes cuadros.
1- Las personas naturales efectivamente vendieron debido, en mi opinión, a sus temores sobre la posibilidad de un cambio en el statu quo por el ascenso de la candidatura de izquierda. Esto los llevó a perder parte del rally que se dio luego de las elecciones, mientras los institucionales compraron con lo que nuestra primera hipótesis es verdadera
2- Curiosamente los no residentes fueron compradores netos en agregado de los inversionistas peruanos, lo que contradice nuestra segunda hipótesis. La explicación podría estar en el tamaño de los inversionistas extranjeros en relación con los peruanos, el poco peso del Perú en sus carteras y el momento positivo de países emergentes que obliga a sobreponderarlos.
En conclusión, en el pánico electoral reciente los inversionistas profesionales fueron los grandes ganadores en desmedro de los inversionistas individuales: mientras los últimos vendían a descuento, los primeros adquirían las acciones que luego disfrutaron del rally. Entre los inversionistas profesionales, los extranjeros lo hicieron mejor. La lección es que los eventos políticos hay que verlos en su real contexto histórico para evitar dejarse llevar y vender en pánico. Si no se puede, es mejor delegar la cartera.
Más allá de quién gana o pierde en estas elecciones en términos del mercado de acciones, lo más importante es cómo evitar que cada cinco años tengamos que vivir de nuevo eventos de pánico autoinfringidos, para de esta manera en las próximas elecciones no nos preguntemos otra vez antes de la primera vuelta “¿qué hicimos mal?”. Probablemente el primer paso sea ir a votar responsablemente en la segunda vuelta. El segundo es ver cómo desde nuestras posiciones privadas o públicas podemos aportar a un cambio real en pro de la equidad… creo que podemos darnos cuenta de que ya no basta con decir “yo pago mis impuestos”.
* Director Regional de Soluciones de Portafolio/Estrategia de Inversiones de Credicorp Capital
