Debate

Fraser vs. Chile: Escriben García Hurtado y Francisco Orrego

Documentos Especiales Mining Press

García Hurtado

La minería, sabemos, es importante para Chile. Si consideramos los últimos 35 años –con sus ciclos de alta y de baja-  la minería en promedio ha aportado poco más del 10% del ingreso nacional, del 15 % de los impuestos y del 20% de la inversión. Un gran motor de desarrollo. El país también tiene muy positivas perspectivas de futuro, ya que el 30% de las reservas conocidas de cobre se ubican en Chile. Tenemos el potencial de seguir siendo el principal productor del mundo y, con ello, seguir beneficiándonos de nuestra riqueza natural.

Sin embargo, en el último tiempo hemos recibido varios llamados de atención que nos invitan a hacer las cosas de una nueva manera. Ha caído el empleo y la producción minera. Más grave aún si en el período 2011-2014 había U$ 100.000 millones en proyectos de inversión y el 70% estaban activos; en la actualidad solo hay U$ 68.000 millones y la mitad de ellos están activos. O sea los proyectos activos de inversión cayeron a la mitad. Esto ha significado que por primera vez en la historia Perú invierte más en minería que Chile.

A ello se suma el reciente reporte del Instituto Fraser que mide la percepción empresarial respecto del atractivo de invertir en minería en Chile. En los años 2012-2015 Chile siempre se ubicó en el primer decil del indicador de atracción de inversiones; este año descendimos al cuarto decil. La caída se explica por un radical descenso en el indicador de prácticas regulatorias donde pasamos de estar entre los primeros lugares a la zona media de los más de 100 distritos mineros analizados. Buena parte de la caída se explican por la incertidumbre que generan ciertas prácticas regulatorias y por la falta de información geológica. Dos desafíos perfectamente asumibles y ya identificados como necesarios por el acuerdo “Minería una plataforma de desarrollo para Chile” que muy diversos actores lográramos hace un par de años.

Afortunadamente el precio del cobre ha empezado a subir y todo hace pensar que la parte más baja del ciclo de precios de los minerales ya pasó; se ha iniciado un nuevo ciclo. Dada la gran cantidad de años que lleva poner un proyecto minero en construcción, aprovechar este nuevo ciclo requiere que se tomen decisiones ahora. Con claridad estamos recibiendo el mensaje del mundo inversionista: debemos hacer las cosas de otra manera si queremos mejores resultados y, como viéramos al principio, lo que está en juego es un gran pedazo de nuestra economía.

Francisco Orrego

En la versión 2017 del informe se destacan como motivos de especial preocupación la incertidumbre que generan las indefiniciones en el uso del territorio, la creciente judicialización de los proyectos y la insuficiente información geológica básica, aspectos todos sobre los que existe escaso avance y donde hay mucho espacio para mejorar. Mientras el actual gobierno ha puesto el foco principal de su política minera en el desarrollo de Codelco como empresa estatal, la incertidumbre regulatoria en el sector –y todo lo que ella implica– sigue siendo un tema pendiente de solución.

En los próximos días se celebra en Toronto, Canadá, uno de los principales eventos de la minería mundial, la “Prospectors and Developers Association of Canada” o “PDAC” (por sus siglas en inglés), a la cual asisten empresas del rubro, inversionistas, proveedores, financistas y analistas especializados de todos el mundo, siendo un importante espacio de atracción de inversiones para la minería chilena.

Pero lamentablemente, en esta ocasión, nuestro país concurrirá y participará con un sabor amargo. Recientemente se dio a conocer el Informe del Fraser Institute (Canadá), que sirve como barómetro sobre las diversas jurisdicciones más atractivas para atraer inversionistas al sector minero, y los resultados de dicho informe no son buenos ni alentadores para nuestro país.

Chile cayó 28 lugares en un año, ocupando el lugar 39, siendo superado, por primera vez, por Perú (puesto 28).
Aunque el informe Fraser venía anticipando una caída de nuestro país en este ranking mundial en los últimos años, el fuerte deterioro exhibido por Chile en esta última encuesta debe ser tomado por nuestras autoridades políticas y económicas como una señal de alerta, en especial considerando que el informe no solo contempla factores geológicos para determinar los resultados sino que también incluye variables de ambiente político y de regulación en torno al desarrollo de la actividad minera. En efecto, este resultado es claramente una señal de que la percepción de Chile por parte de los inversionistas ha desmejorado notoriamente.

Pero este resultado no debería sorprendernos. Ya a partir del informe del año 2014, los inversionistas empezaron a manifestar sus primeras preocupaciones en relación con la incertidumbre que generaba el nuevo gobierno. Los anuncios en aquel entonces sobre la reforma tributaria, la eliminación del DL 600 y la reforma constitucional fueron, entre otros, los aspectos más cuestionados por los inversionistas. Un verdadero presagio de lo que sucedería durante la actual administración. No cabe duda que el programa de gobierno, las reformas tributaria y laboral y el proceso constituyente son aspectos que han influido negativamente en la percepción que existe sobre el atractivo de nuestro país para atraer inversiones. Los inversionistas, en especial en el ámbito minero, valoran jurisdicciones con reglas claras y de largo plazo, donde impere la certeza jurídica y la estabilidad regulatoria, aspectos en los cuales nuestro país hoy es cuestionado.

En la versión 2017 del informe se destacan como motivos de especial preocupación la incertidumbre que generan las indefiniciones en el uso del territorio, la creciente judicialización de los proyectos y la insuficiente información geológica básica, aspectos todos sobre los que existe escaso avance y donde hay mucho espacio para mejorar. Mientras el actual gobierno ha puesto el foco principal de su política minera en el desarrollo de Codelco como empresa estatal, la incertidumbre regulatoria en el sector –y todo lo que ella implica– sigue siendo un tema pendiente de solución.

Esta será una tarea a la cual deberá abocarse el próximo gobierno si realmente quiere poner al crecimiento económico y la generación de empleo como uno de sus focos principales, a través del aporte que hace el sector minero al desarrollo y progreso de todos los chilenos.

Volver a la Home
  1. Bonelli: Chances Cristina= No inversiones. Bercovich: Durán Barba de CFK, Castillo y Massa-Randazzo
  2. El fracaso con el litio boliviano
  3. Campodónico: ¿Importar combustibles o petróleo?
  4. Arispe: Emisión de Petroperú ¿fue un éxito?
  5. Lapeña: Monitorear una agenda energética hasta 2019
  6. Morales Solá: El objetivo de Cristina es diezmar al PJ
  7. Guillermo Tórrez: Hacer con el litio un polo de desarrollo
  8. (Escribe Daniel Bosque) Y encima, el Mantagate
  9. Bonelli: El plan de Macri after elecciones
  10. Editorial Diario de Cuyo: Nuestros glaciares
  11. Felipe Correa: La urgencia de avanzar en la industrialización del cobre
  12. Escribe Ricardo Alonso: Los minerales y la civilización
  13. Victor Gobitz (IIMP): Minería y las app para taxies
  14. Scibona: Austeridad, la palabra tabú para la política
  15. Castro: China, el país más polucionado
  16. Stiglitz: EE.UU. los forajidos
  17. La Razón: Minería e industrialización en Bolivia
  18. Montamat: Pacto fiscal pendiente, en la Argentina
  19. Scibona: Quién se hace cargo del pasado y futuro
  20. Gutiérrez: La gravísima situación del Oil & Gas peruano
  21. El proyecto Uruguay pospetróleo
  22. Jornada: Minería, amenaza a la vida
  23. Montamat: Con China, relanzamiento estratégico
  24. (Escribe Álvaro Ríos) La OPEP es ya un dinosaurio
  25. Gustavo Lagos: Chilenos, minería y elecciones
  26. Martín Caparrós: Cumplir los 60 en la Argentina
  27. Mario Capello: Inversiones mineras
  28. Eyzaguirre: Peligros de una revolución verde
  29. Cobre baja por inventarios. Experto: Producción chilena en riesgo
  30. Pereyra: Nada nuevo bajo el sol de Neuquén
  31. Laborda: Macri y la tormenta brasileña. Oppenheimer: Corrupción en la región
  32. Pagni: Monumental crisis de legitimidad
  33. Cortés Simón: Gas natural en Transantiago
  34. Carlos Pagni: Deficiencias argentinas ante el espejo chino
  35. Roucco (CEDyAT): Otra oportunidad para las centrales nucleares
  36. Economista: Reservas de oro en Bolivia
  37. Laborda: El bolsillo golpea al gobierno
  38. Pagni: Negocios oscuros, Vaca Muerta y OPS
  39. Ricardo Alonso: Pioneros del azufre en Salta
  40. Freddy Gutiérrez: Arco Minero, república dentro de otra república
  41. Lagos: Ley laboral y minería
  42. Larraín: Chile, volver a crecer, con todos
  43. Minería y desarrollo de las comunidades en Perú
  44. Bosch: El futuro de la Ley de Generación Distribuida
  45. Viceministro de Minas Colombia: Minería bien hecha es posible
  46. Laborda: Atraso del dólar y debate
  47. Campodónico: Precios de los minerales y planificación
  48. AmCham: Desafíos a un año de la Ley de Renovables
  49. Marcos (Sinergia): ESCO, la oportunidad frente al tarifazo
  50. Ingeniero Hirschfeldt: Cuenca San Jorge, entre crisis y desafíos
Reciba Mining Press
 

Mining Press es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual