Debate

ANÁLISIS

Campodónico: Precios de los minerales y planificación

Precios de los minerales y planificación fiscal

MINING PRESS/La República

HUMBERTO CAMPODÓNICO

Desde hace mucho tiempo se sabe que existe subvaluación de los precios de exportación, sobre todo, de los productos básicos: hidrocarburos, minerales y de productos agrícolas. La subvaluación la realiza la empresa exportadora con el objetivo de reducir sus ingresos y, de esa manera, pagar un menor impuesto a la renta.

Un reciente estudio de la CEPAL (1) nos dice que las subvaluaciones (llamados flujos financieros ilícitos, FFI) de las empresas exportadoras de oro en el Perú en el periodo 2013-2016 podrían haber llegado a US$ 8,673 millones. Dice también que, en el caso de las exportaciones de concentrados de cobre peruanas, los FFI habrían llegado a US$ 3,849 millones del 2006 al 2016, lo que representa el 6.2% del total exportado de US$ 68,377 millones.

¿Será esto así? Mencionemos que la OCDE tiene ya en marcha toda una serie de disposiciones y convenios internacionales para frenar la erosión de la base tributaria (BEPS, en inglés), sobre todo de los exportadores de materias primas. Dice la UNCTAD que las pérdidas por FFI en el 2015 habrían sido de US$ 90,000 millones en los países en desarrollo.

¿Y cómo lo hacen? Dice la CEPAL que existe “planificación fiscal” por parte de las grandes empresas y que la acumulación de un gran poder económico “les da los recursos necesarios para reducir indirectamente los ingresos fiscales de los territorios nacionales donde realizan sus operaciones y donde se genera el mayor valor agregado”. 

Volvamos ahora al Perú, donde las exportaciones de minerales representan el 60% del total anual. A lo que se agrega que, en la época de las vacas gordas de precios altos de los minerales, el impuesto a la renta pagado por las empresas mineras llegó a ser el 50% del total. Hoy, como dice Cooperacción, el impuesto neto pagado por las empresas mineras es negativo, debido a las devoluciones del IGV (2).

¿Es cierto que los FFI fueron de US$ 8,673 millones en el caso del oro? La respuesta es sí, si es que se considera la metodología del “país socio”. Pero la respuesta es no, si se utiliza la metodología del “filtro de precios”. En ese caso, la cosa cambia y la subvaluación cae de US$ 3,849 a 96 millones (3).

La metodología del “país socio” no toma en cuenta que el oro exportado (que no ha sido refinado al 99% de pureza) contiene otros minerales y metales (sobre todo, plata). Eso sí lo hace la metodología del “filtro de precios” pues compara las exportaciones una por una a través de las declaraciones de aduanas, las mismas que proporcionan la participación desagregada del oro y de los otros minerales. A veces, la proporción de oro no es más que 40% del total y eso es lo que da lugar a que FFI elevados con la metodología del “país socio”.

¿Y qué pasa con el cobre? En este caso tenemos que la mayor parte de las exportaciones peruanas son de concentrados de cobre, lo que quiere decir que el cobre se exporta también mezclado con otros productos. ¿Cuál es la participación del cobre? Pues no se sabe, ya que se trata de grandes cargamentos, pero se estima que oscila entre el 20 y el 30% del total, según la CEPAL.

Si la participación del cobre fuera del 30%, entonces los FFI serían de US$ 3,849 millones como dijimos al inicio. Si la participación del cobre bajara al 20%, entonces los FFI también bajarían y solo serían de US$ 96 millones.

Pero no se sabe cuál es esa participación. Sería bueno que la Sunat nos diga qué es lo que hace. No es lo mismo que el FFI sea US$ 3,849 que 96 millones. Debiera ser cero (0). Agrega la CEPAL que cuando analiza la exportación de cátodos de cobre (o sea cobre refinado al 99% de pureza), la salida de capital por la manipulación del precio internacional baja al 0.3% del total exportado.

Lo que nos dice claramente que refinar el cobre evita los FFI, pues reduce el margen de la manipulación de precios. Lamentablemente, en el Perú la exportación, básicamente, es de concentrados de cobre. En su viaje a China, PPK planteó inversiones en refinerías en el Perú. Más no sabemos.

Para terminar, en el Perú existe legislación sobre los precios de transferencia. Eso no basta. Necesitamos la “planificación fiscal” del Estado para contrarrestar la de las empresas privadas. La Sunat y el Ministerio de Energía y Minas deben publicar informes detallados de la tributación minera, con la metodología del “filtro de precios” o similar.

También hay que avanzar en el valor agregado minero con la refinación, así como en la cooperación internacional (OCDE, UNCTAD). Hay que ir más allá de los precios de transferencia para acabar, de verdad, con los FFI. ¿Dónde estamos en ese camino? Tampoco lo sabemos. Lo clave es alejarnos de la dependencia en las actividades extractivas (por la volatilidad de los precios y los FFI) y avanzar hacia la diversificación productiva. Pero en eso hemos retrocedido.

Volver a la Home
  1. Álvarez (CADER): Ley de Generación Renovable Distribuida
  2. BBVA: Renovables, la respuesta está en el viento
  3. Gajardo: Matemos a la industria mendocina
  4. Pagni: El gobierno quiere socavar a Massa y potenciar a Randazzo
  5. (Escribe Carlos Monjo) ¿Habrá otra oportunidad para Potasio Río Colorado?
  6. Cantelmi: Venezuela, Trump y la misión imposible
  7. Yataco: ¿Alguien habló de Competitividad?
  8. Ruocco (CEDyAT): La era de la energía nuclear
  9. Bonelli: El arsenal del Banco Central para frenar al dólar
  10. Granado Cosio: Los años perdidos de YPFB
  11. José Orlandini: Minería 4.0
  12. Villalobos: Petróleo y dictadura en Venezuela
  13. Gajardo: De minería, el argentino opina de oído. Encuesta
  14. Escribe Álvaro Ríos Roca: ¿Habrá superávit de gas en el Cono Sur?
  15. Roucco (CEDyAT): Renovables en Argentina, lejos de la realidad
  16. Bonelli: ¿La Rural al gabinete after elecciones?
  17. Humberto Campodónico: Talara es rentable
  18. Pagni en Odisea Argentina: La economía en campaña
  19. Bonelli: Cambiemos reclama al BCRA por el dólar
  20. López D'Alesandro: Brasil, con los días contados
  21. Ferrari: De la minería a la agricultura moderna
  22. Gobitz: La Oroya y una reflexión de cara al futuro
  23. Escribe Carotti: Hagamos de cuenta que queremos minería en Mendoza
  24. Acuerdo Federal Minero: Opinan Laplace (AOMA) y Trinelli (Flacso)
  25. Bonelli: No hablar de economía, consejo de Durán Barba
  26. Apud: ¿Porqué son mas caras la nafta y el gas?
  27. Gobitz: Minería para el desarrollo del Perú
  28. Escribe Ricardo Alonso: El paisaje en Gertrudis Chale
  29. Chong: El desierto y la minería en Chile
  30. Apud: Fin de la era del crudo y nuevas oportunidades
  31. Viera-Gallo: Argentina y Chile, agenda de futuro
  32. Marchese (Finning): ADN de la minería y seguridad
  33. Bonelli: Estrategia electoral M encarece al dólar
  34. Pagni: La defensa de mamarrachos económicos
  35. Lozada (UNRN): Extractivismo y sociedad
  36. Bonelli: Chances Cristina= No inversiones. Bercovich: Durán Barba de CFK, Castillo y Massa-Randazzo
  37. El fracaso con el litio boliviano
  38. Campodónico: ¿Importar combustibles o petróleo?
  39. Arispe: Emisión de Petroperú ¿fue un éxito?
  40. Lapeña: Monitorear una agenda energética hasta 2019
  41. Morales Solá: El objetivo de Cristina es diezmar al PJ
  42. Guillermo Tórrez: Hacer con el litio un polo de desarrollo
  43. (Escribe Daniel Bosque) Y encima, el Mantagate
  44. Bonelli: El plan de Macri after elecciones
  45. Editorial Diario de Cuyo: Nuestros glaciares
  46. Felipe Correa: La urgencia de avanzar en la industrialización del cobre
  47. Escribe Ricardo Alonso: Los minerales y la civilización
  48. Victor Gobitz (IIMP): Minería y las app para taxies
  49. Scibona: Austeridad, la palabra tabú para la política
  50. Castro: China, el país más polucionado
Reciba Mining Press
 

Propietario: D&C Visual S.R.L. | C.U.I.T.: 30-70894554-0
Piedras 153 3ºA (1070) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Director: Daniel Eduardo Bosque director@miningpress.com

Mining Press es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual