Debate
Empresas por País/Región Por Rubro
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

ANÁLISIS

Romero Caro: Acuerdo Perú-Odebrecht, no todavía

ENERNEWS/ Gestión

Manuel Romero Caro*

Un aspecto preocupante es la información sobre los sobornos pagados que la empresa guardaba en sus servidores en Suiza.

La esencia del acuerdo consiste en el canje de información proporcionada por Odebrecht a cambio de impunidad en los delitos cometidos. Partiendo del principio de que en la información que se proporciona a las autoridades peruanas no se miente ni se oculta la verdad. Y este sería un primer aspecto a aclarar. Es así que en nuestro anterior artículo (Gestión 22.11.2018) informamos que, vía cooperación internacional suiza, se obtuvieron informaciones relacionadas con el levantamiento del secreto bancario de las empresas de Josef Maiman Rapaport y del LGT Bank. Las que indicarían que tanto Odebrecht, como Maiman, ambos supuestamente aspirantes o colaboradores eficaces de las autoridades judiciales peruanas, habrían mentido, o en el mejor de los casos habrían ocultado información sobre sobornos en otros proyectos que no habían sido mencionados. Como es el caso de la Interoceánica Norte en la que se detalla el pago de sobornos por un monto de US$ 9,975,000 a cambio del otorgamiento de la concesión de dicho proyecto (I).

Por lo que el Ejecutivo debería de comprobar estas informaciones. De ser este el caso habría que preguntarse ¿por qué Odebrecht (que ha mentido en numerosas oportunidades a la ciudadanía y a las autoridades peruanas), que habría incumplido los Acuerdos de Delaciones Premiadas suscritas con Brasil, no haría lo mismo con el Perú? ¿Qué providencias se han adoptado al respecto ante la llegada de la información de Suiza?

2) Desde el inicio de las conversaciones con Odebrecht, este ha admitido haber pagado sobornos por US$ 29 millones en solo dos megaproyectos (la Interoceánica del Sur y el Metro de Lima) y en dos proyectos menores (La ampliación de la Costa Verde, Callao y la vía Evitamiento en el Cusco). A pesar de las investigaciones efectuadas, declaraciones de colaboradores eficaces y claros indicios sobre más de un proyecto sospechoso, los representantes de Odebrecht reiteradamente han negado cualquier soborno adicional a los ya mencionados.

Sin embargo, la situación cambió significativamente con la nueva información llegada de Suiza; obtenida al margen de las declaraciones de los exejecutivos de Odebrecht. Y si se comprobaran nuevos sobornos, el monto de la reparación civil aumentaría. Y se habría comprobado lo que hemos venido insistiendo desde hace años: que había nuevos sobornos y que, consecuentemente, Odebrecht habría incumplido sus obligaciones. Por lo que el Ejecutivo debería de seguir cercanamente cuál será la penalidad que le aplican a Odebrecht las autoridades brasileñas.

Entonces, sería totalmente válido preguntarse si Odebrecht hubiera mentido (u ocultado la verdad) respecto a los sobornos en la Interoceánica Norte, ¿por qué no podrían haber ocultado también sobornos en el Gasoducto Sur Peruano (su obra más grande), en Chavimochic, en Olmos, o en cualquiera, o todos, de los 69 proyectos que desarrollaron en nuestro país?

¿Qué previsiones tiene el acuerdo a suscribirse con Odebrecht al respecto? Y no se trata de que Odebrecht afirme que en esa eventualidad colaboraría con las autoridades sino que se comprometa a aumentar la reparación civil en un determinado monto o porcentaje. Odebrecht ya sabe desde ahora si hay o no más sobornos, en que montos, en qué proyectos, etcétera.

 

Un aspecto preocupante es la información sobre los sobornos pagados que Odebrecht guardaba en sus servidores en Suiza. El Perú todavía no cuenta con una copia de dicho servidor, que tiene registrados todos los sobornos pagados a los funcionarios de diversos países, los nombres de los proyectos y demás información de interés. Pero además de Odebrecht, las autoridades brasileñas sí que deben contar con una copia de toda la información: por lo que ambos conocen todos los sobornos realmente entregados y no solo los que han aceptado en los respectivos países en los que operaban. Información que debería de tener muy en cuenta el Ejecutivo en las actuales circunstancias.

La semana pasada los medios informaron que el Ministerio Público, la Procuraduría y Odebrecht habían llegado a un acuerdo sobre el convenio que negocian, y que la firma de las partes es lo único que faltaba, pero que “el acto mismo de la respectiva suscripción sería, prácticamente, un simple trámite” (Correo 30.11.2018).

Sin embargo, el domingo en la noche el premier Villanueva precisó que la Procuraduría aún no fija la cifra de la repararación civil. “Hay que pulir todavía el monto definitivo”. Asimismo, informó que el acuerdo de colaboración eficaz será revisado por el Gabinete y contará “con la venia” del presidente Vizcarra (Gestión 03.12.2018).

Lo que no se llega a entender con claridad es ¿cuál es el apuro de Rafael Vela por cerrar el acuerdo con Odebrecht anunciado para hoy, luego de estar solo cuatro meses en el cargo? Han transcurrido casi dos años desde que el Ministerio Público conoció la aceptación oficial de Odebrecht de los sobornos otorgados, y en ese tiempo, a la par que se investigaba se negociaba el acuerdo. En ese lapso, Odebrecht ha suscrito acuerdos solo con República Dominicana y Panamá de un total de unos 14 países. ¿Ustedes creen que durante ese periodo la Fiscalía priorizó adecuadamente la negociación del acuerdo? ¿Cuál es el motivo de la atropellada actual?

Otro aspecto a considerar es la falta de transparencia en toda esta negociación, tanto durante la etapa de Hamilton Castro como en la de Rafael Vela, lo que limita severamente los comentarios que se puedan efectuar.

Naturalmente, el acuerdo con Odebrecht tiene sus beneficios, de los que solo mencionaremos dos: va a permitir contar con la información sensible requerida para sustentar adecuadamente los juicios cuando estos lleguen. Asimismo, el ejemplo de Odebrecht puede animar a otros sobornadores a suscribir otros convenios similares.

Por lo que el Gobierno de Martín Vizcarra, abanderado de la integridad y la lucha contra la corrupción, como lo acaba de reafirmar en la reciente CADE, debe evaluar muy cuidadosamente los costos y beneficios de este apresurado convenio. Disponiendo que en aras de la transparencia, una vez firmado se publique para que la ciudadanía esté informada.

* Economista

Volver a la Home
  1. Marcelo Álvarez (CAEM): Diálogo y participación para el desarrollo minero
  2. Ex secretarios: Las propuestas para desarrollar la energía argentina. Todo el documento
  3. Rubén Etcheverry: Homenaje a Luis Sapag, el polímata euquinno
  4. Recursos hídricos y cambio climático en Chile
  5. Shantal: Qué pasará con los dos proyectos de modificar la ley anti minería de Mendoza
  6. ¿San Juan fue fundada por la búsqueda de oro?
  7. Carlos Lavadenz: La minería es madre de las industrias
  8. Kydd (BDO Canadá): 7 consejos para mineras junior
  9. Escribe Bergman: Un motor de crecimiento sustentable
  10. Remy (Idea): Aprovechar los no convencionales
  11. ¿Fue fake news? Rodríguez (CaMeM): La Corte nada habló de la constitucionalidad de Ley de Glaciares
  12. Fallo Glaciares bajo la lupa. Opinan Saravi Frias, , Marchioli y Pensado
  13. Editorial Mining Press: S.O.S, chocamos contra un glaciar
  14. Scibona:Festival de obras pensadas
  15. Abusaba (IPE): Las cerezas y la producción minera
  16. Ríos Roca: Privatizaciones, ineptitud y corrupción en la energía de Ecuador
  17. Ernesto Cussianovich (Poliarquía): Chubut y la gobernanza de los recursos naturales
  18. Escribe Eddy Lavandaio: Ley de Glaciares, un freno para la minería argentina
  19. Imperdible Harari (Sapiens) ¿Por qué la ficción triunfa sobre la verdad?
  20. Chappuis: Tareas para el próximo viceministro de Minas
  21. Escribe Alonso: La destrucción de Sodoma
  22. Escriben Rodríguez y Torino (Marval, O'Farrell & Mairal): Minería y restricciones de la Ley de Tierras Rurales en Argentina
  23. Molteni: Argentina ante el nuevo mercado de petróleo y gas
  24. Marcial García (EY): La realidad de conflictos y minería en Perú
  25. Lapeña: Claves del petróleo y gas en Argentina
  26. Polémico Verbitsky: Macri, un amigo de oro
  27. (Escribe Julio Villalonga) La fórmula para hacer humo: "Fernández de Kirchner"
  28. Amione: EE.UU., China y Pemex
  29. Carnicer (Universidad Austral): transición hacia una matriz más equilibrada
  30. El Espectador: ¿Qué hacer con el fracking en Colombia?
  31. Olivera: La minería no deja nada, el mensaje que construyen los políticos
  32. Pagni: CFK sería la solución a los problemas del peronismo
  33. Camilo Ferreira (Centro Winaq): Las Bambas y los riesgos en la minería
  34. Bonelli:El acuerdo del FMI y la Casa Rosada para usar las reservas del Banco Central
  35. Chappuis: Las Bambas & Crocodylus Porosus
  36. Escribe Lavandaio: La ley 7.722 es un símbolo
  37. (Exclusivo) Cussianovich (Poliarquía): Los dilemas que salvarán a la minería argentina
  38. Escribe Ricardo Alonso: Minería argentina bajo la lupa
  39. Álvaro Ríos Roca: Presión abre competencia en Brasil para bajar precio del gas
  40. Labo Fosse: ¿Y dónde está el piloto (MEM)?
  41. Experta: La polémica sobre la energía nuclear en Europa
  42. NYT: El capitalismo y el cambio climático
  43. Guajardo: El eslabón débil de la minería chilena
  44. Escribe Arias: Los algoritmos de Katy y sus trucos
  45. Bonelli: Macri jugó a favor de Dujovne en su pelea con Sica
  46. Ríos Roca: Incahuasi incrementa recursos y reservas de gas en Bolivia
  47. Aramayo: Litio, realidad y ficción
  48. Montamat: Los subsidios y el futuro de Vaca Muerta
  49. Estenssoro: YPF y las cartas que exponen el saqueo
  50. Romero: Medidores y Golazos. Cuidemos las instituciones
 

Propietario: D&C Visual S.R.L. | C.U.I.T.: 30-70894554-0
Piedras 153 3ºA (1070) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Director: Daniel Eduardo Bosque director@miningpress.com

Mining Press es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual