Debate
Empresas por País/Región Por Rubro
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

ANÁLISIS

Experta: La polémica sobre la energía nuclear en Europa

El proyecto History of Nuclear Energy and Society (HoNESt)

MINING PRESS/ENERNEWS/Infobae

Mar Rubio Varas*

¿Por qué unas tecnologías son polémicas mientras que otras se adoptan sin más? Quienes no comprenden que algunos avances provoquen recelos en la sociedad expresan su sorpresa argumentando que "la tecnología no tiene ideología". Aunque aceptásemos esa premisa, es imposible obviar que los grupos, instituciones y personas que promueven una opción tecnológica sí que la tienen.

Las tecnologías no se instalan en el vacío, sino que se insertan en una sociedad concreta en un momento concreto. Este contexto social determina que tenga (o no) una recepción parecida en distintas sociedades.

Por otro lado, cada tecnología tiene un potencial distinto para alterar el tejido social y los modos de vida, generar interés o preocupación, crear negocios o provocar la desaparición de otros. En suma, tecnología y sociedad interactúan y se transforman de forma mutua.

Esa es la pregunta que el proyecto History of Nuclear Energy and Society (HoNESt) quiere responder en el ámbito de la energía nuclear en Europa. Se trata de un consorcio de 25 instituciones de quince países europeos financiado por el programa de la UE Horizonte 2020 y Euratom.

AFP PHOTO / FABRICE COFFRINI

Del sí de Francia al no de Austria

La energía nuclear tiene niveles de aceptación muy diferentes en Europa. El viejo continente alberga algunos de los países con más energía nuclear producida, tanto en términos absolutos (Francia) como relativos (Eslovaquia, Hungría, Bélgica, Suecia).

También incluye países que optaron pronto por no implantarla (Austria, Dinamarca, Portugal), otros que contuvieron su expansión (España) o planificaron su abandono (Alemania). Incluso cuenta con el único caso en el mundo de un país que cerró sus nucleares de golpe, después de más de veinte años (Italia).

Mientras tanto, Francia sigue apostando por la energía nuclear. Reino Unido, Hungría, Polonia y Bulgaria tienen proyectos en activo para construir nuevas centrales. Este no es un tema controvertido del pasado: forma parte del presente y lo será del futuro. ¿Qué hace tan diferentes las reacciones de las sociedades europeas con respecto a la energía nuclear?

Al comparar los distintos casos europeos, HoNESt trata de comprender las motivaciones, formas de participación, actores involucrados, contexto económico y sociopolítico y cómo fueron de exitosos para los grupos de interés (es decir, quién se beneficia y cómo).

En general, con alguna excepción, hemos observado una falta de interacción entre los actores sociales sobre temas sensibles y éticos provocados por el cambio tecnológico. Históricamente, las estrategias gubernamentales e industriales de "limitación de la información" han permitido el éxito a corto plazo, pero han sido ineficaces para asegurar el apoyo social y ganar la confianza de la sociedad a largo plazo.

En la implantación de la energía nuclear, como de otras muchas tecnologías, los promotores optaron con frecuencia por enfoques del tipo "decidir-anunciar-defender", donde la falta de participación democrática crea la sensación, potencialmente legítima, de ausencia de justicia energética. En contraste, las oportunidades para debatir, deliberar y participar en un diálogo más abierto conducen, según la literatura de ciencias sociales y los casos nacionales que manejamos en HoNESt, a una gobernanza energética más constructiva y sostenible en el tiempo.

La importancia de la honestidad

La falta de honestidad, las restricciones en el acceso a la información y la dejadez frente a las preocupaciones y prioridades de los ciudadanos han sido identificadas en nuestro análisis comparativo como factores de protección a corto plazo contra las polémicas sociotecnológicas. Pero también son las semillas de dificultades seguras a largo plazo.

Los análisis de los investigadores de HoNESt también destacan que el apoyo y la oposición a la energía nuclear, tanto de los ciudadanos como de los gobiernos, es dinámico. Las preferencias cambian según las condiciones ambientales, sociales y económicas. Como resultado, lo que se percibe como exitoso con respecto al avance tecnológico en un momento puede pasar a percibirse como un estruendoso fracaso años más tarde, y viceversa.

Los posicionamientos sobre la energía nuclear varían también en función del momento histórico y del contexto en el que se produjeron. En Europa del sur y central la izquierda ha tendido a posicionarse en contra. Sin embargo, en Europa del este es la derecha liberal y proeuropea la que con más vehemencia se ha opuesto.

AFP PHOTO / FABRICE COFFRINI

Esto no es más que el reflejo de lo que advertíamos al comienzo: las tecnologías no se insertan en el vacío. En cada país, las alianzas que seconfiguran para promover una cierta opción tecnológica condicionan qué grupos se posicionarán en sentido opuesto.

Los aspectos industriales y económicos también han desempeñado un papel importante en el desarrollo nuclear. Poner el foco únicamente sobre tales objetivos, por encima de los de justicia social y participación pública, arriesga la legitimidad democrática de tales desarrollos. También la eficacia de la interacción civil-nuclear y las respuestas de la sociedad a la tecnología en el largo plazo. La equidad en los procesos que resuelven disputas y asignan recursos deben estar presentes si el objetivo es obtener una gobernanza energética responsable y duradera.

*Responsable de la Secretaría Científica de HoNESt, profesora titular de Historia e Instituciones Económicas e investigadora del Institute for Advanced Research in Business and Economics (INARBE) de la Universidad Pública de Navarra.

Volver a la Home
  1. Crisis argentina x 2: Rodríguez (CEMA): Gravedad y castigo social. Cachanosky: Clase media y planes sociales
  2. Aramayo: Política y economía del litio en Bolivia
  3. Marita Chappuis: ¿Qué es la licencia social?
  4. Escribe Ricardo Alonso: Las curiosidades del boro
  5. Julio Villalonga: Para Macri, después de la catástrofe, nadar en polenta
  6. Andrés Calderón: La Tía es mayoría
  7. Escribe Daniel Meilán: Una ley binacional de Glaciares de Argentina y Chile dará sustentabilidad, previsibilidad y competitividad a la minería
  8. Victor Gobitz: ¿Una nueva Ley General de Minería?
  9. Jorge Rosales: La trampa del conurbano
  10. Ricardo Alonso: Atacama, desierto, sal y silencio
  11. Manco Zaconetti: Canon Sí, Minería No. Islay y las posibilidades de desarrollo
  12. García Lara: Réquiem por la minería en Guatemala
  13. Pagni: El candidato que decidió provocar la intranquilidad
  14. Ríos Roca: Excedentes de gas natural en el Cono Sur
  15. NYT: Cuál es el impacto de los vuelos en el cambio climático
  16. Alejandra Palma: Glaciares y la ley que Chile no necesita
  17. Montamat: El rol clave de la energía. Scibona: Cambios esenciales, casi invisibles
  18. Escribe Guillermo Pensado: El Inventario Nacional de Glaciares es un primer gran paso para preservar las reservas hídricas congeladas de Argentina
  19. El Esquiú: Agua Rica y Andalgalá
  20. Bitar: La escasez de agua es el desafío de Chile al 2050
  21. Castillo: La confiscación de YPF, un revés para la Argentina
  22. Chappuis: MEM y las garantías para el cierre de minas
  23. Apud: La energía es una apuesta a la previsibilidad
  24. Ricardo Alonso: El Bermejo y las montañas de plata
  25. Roubini: Cada vez más riesgo de recesión y crisis en 2020
  26. Editorial El Comercio: Sin un nuevo cobre
  27. Germán Alarco: ¿El sector eléctrico es abusivo en el Perú?
  28. Arriazu: ¿Vaca Muerta puede cambiar el rumbo de Argentina?
  29. Mariano Tappata: El falso dilema que enfrentan Neuquén y Río Negro
  30. Marcelo Álvarez (CAEM): Diálogo y participación para el desarrollo minero
  31. Ex secretarios: Las propuestas para desarrollar la energía argentina. Todo el documento
  32. Rubén Etcheverry: Homenaje a Luis Sapag, el polímata neuquino
  33. Recursos hídricos y cambio climático en Chile
  34. Shantal: Qué pasará con los dos proyectos de modificar la ley anti minería de Mendoza
  35. ¿San Juan fue fundada por la búsqueda de oro?
  36. Carlos Lavadenz: La minería es madre de las industrias
  37. Kydd (BDO Canadá): 7 consejos para mineras junior
  38. Escribe Bergman: Un motor de crecimiento sustentable
  39. Remy (Idea): Aprovechar los no convencionales
  40. ¿Fue fake news? Rodríguez (CaMeM): La Corte nada habló de la constitucionalidad de Ley de Glaciares
  41. Fallo Glaciares bajo la lupa. Opinan Saravi Frias, , Marchioli y Pensado
  42. Editorial Mining Press: S.O.S, chocamos contra un glaciar
  43. Scibona:Festival de obras pensadas
  44. Abusaba (IPE): Las cerezas y la producción minera
  45. Ríos Roca: Privatizaciones, ineptitud y corrupción en la energía de Ecuador
  46. Ernesto Cussianovich (Poliarquía): Chubut y la gobernanza de los recursos naturales
  47. Escribe Eddy Lavandaio: Ley de Glaciares, un freno para la minería argentina
  48. Imperdible Harari (Sapiens) ¿Por qué la ficción triunfa sobre la verdad?
  49. Chappuis: Tareas para el próximo viceministro de Minas
  50. Escribe Alonso: La destrucción de Sodoma
 

Propietario: D&C Visual S.R.L. | C.U.I.T.: 30-70894554-0
Piedras 153 3ºA (1070) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Director: Daniel Eduardo Bosque director@miningpress.com

Mining Press es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual