Grupo AGVGSB ROTATIVO MININGgolden arrow
JMB Ingenieria Ambiental - RINFA ENCABEZADOCONOSUR ENCABEZADOPWC LOGO MINING PRESS
Induser ENCABEZADOWICHI TOLEDO ENCABEZADOWEG
CAPMINMANSFIELD MINERA HVELADERO ENCABEZADOKNIGHT PIÉSOLD ENCABEZADO
OMBU CONFECATJOSEMARIA ENCABEZADOBANCO SC ENCABEZADOSAXUM ENGINEERED SOLUTIONS ENCABEZADO
FERMA ENCABEZADOERAMET CABECERA
SACDE ENCABEZADOglencore PACHONNEWMONT COVID
RIO TINTO RINCONHIDROAR ENCABEZADOSECCO ENCABEZADO
CRISTIAN COACH ENCABEZADOEXPO SAN JUAN ENCABEZADOBANCO SJ ENCABEZADOPRELAST
ABRASILVER ENCABEZADORUCAPANELEPIROC ENCABEZADO
CERRO VANGUARDIAEXPO LITIO ENCABEZADOLITHIUM SOUTH
ALEPH ENERGY ENCABEZADOMETSO CABECERAEXAR ENCABEZADO
ARCADIUM LITHIUMMilicic ENCABEZADO
MAPAL ENCABEZADODELTA MINING
PIPE GROUP ENCABEZADMINERA SANTA CRUZPAN AMERICAN SILVER
EVENTO LITIO ENCABEZADOCINTER ENCABEZADOVIALES SANTA FE ENCABEZADO MINING
MINERÍA
Corte Suprema confirma multa a Radomiro Tomic
24/08/2016

Corte Suprema confirma multa aplicada por la SEC a División Radomiro Tomic de Codelco

MINING PRESS/Pulso

Esto por no entregar información solicitada en el marco de las inspecciones realizada por la autoridad reguladora.

La Corte Suprema ratificó la multa de 3.600 UTM (equivalente a $165.265.200) aplicada por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) a la División Radomiro Tomic de Codelco por no entregar información solicitada en el marco de las inspecciones realizada por la autoridad reguladora.

En fallo unánime (causa rol 35567-2016), la Tercera Sala del máximo tribunal rechazó el recurso de reclamación y revocó la resolución de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que había rebajado la multa, indicó Pulso.

“Resulta prístino que para determinar la sanción aplicable a la empresa reclamante debieron tomarse en consideración la totalidad de las circunstancias contenida en el inciso 2° del artículo 16 de la Ley N° 18.410, no pudiendo argumentarse como lo hizo el fallo en alzada, que sólo son aplicables las contenidas en las letras c) a f) de dicho precepto, por carecer ello de sustento normativo (…)de lo anterior se colige que la SEC, al considerar todas y cada una de las circunstancias antes aludidas para determinar el quantum de la sanción impuesta a la parte reclamante, ha actuado con estricto apego a la normativa que la rige, descartándose, en consecuencia, la ilegalidad en su obrar”, sostiene el fallo del máximo tribunal.

Resolución que agrega: “Al haberse acreditado, por una parte, la existencia de la infracción imputada a la parte reclamante y, por otra, al estimarse que la sanción aplicada fue determinada conforme a derecho, atendida su calificación de leve, de una escala de una ($550.884) a diez mil Unidades Tributarias Anuales ($5.508.840.000) solamente le aplicó 3600 Unidades Tributarias Mensuales ($165.265.200), que equivale al 3% del importe total de la multa que le es posible aplicar a la autoridad administrativa”.


Vuelva a HOME


*La información y las opiniones aquí publicados no reflejan necesariamente la línea editorial de Mining Press y EnerNews

KNIGHT PIESOLD DERECHA NOTA GIF 300
Lo más leído
PODER DE CHINA
AGUA Y MINERIA
NOTA MÁS LEIDAs MP GIF
VENEZUELA