Luego de la media sanción de la oposición al proyecto de Ley por el Impuesto a las Ganancias la Cámara Minera de San Juan, la Unión Industrial de San Juan, la Cámara Argentina de la Construcción - Delegación San Juan y la Cámara Minera de Salta salieron a mostrar su repudio a la decisión que propone el sacarle recursos a la minería.
EL COMUNICADO
Ante la media sanción de la Cámara de Diputados de la Nación de un proyecto que modifica la Ley de Impuesto a las Ganancias y crea nuevos tributos, entre ellos la reinstalación de las retenciones a las exportaciones de la industria minera, la Cámara Minera de San Juan, la Unión Industrial de San Juan y la Cámara Argentina de la Construcción - Delegación San Juan - quieren expresar su más rotundo y absoluto rechazo a la medida. Asimismo, manifiestan su profunda tristeza y desconcierto por el voto favorable emitido por algunos Diputados Nacionales, en un claro y evidente perjuicio a los intereses de San Juan y la población toda.
El proyecto aprobado tendrá un impacto claramente negativo en la generación de empleos. Por una parte, genera una significativa pérdida de ingresos por coparticipación federal a la Provincia de San Juan que impactará en el desarrollo de los planes de obra pública y disminuirá empleos en la Industria de la Construcción. Por otra parte, disminuye notoriamente e, incluso, anula el interés de los inversores nacionales y extranjeros para decidir avanzar en nuevos proyectos mineros o ampliar la vida útil de los existentes, todo lo cual afecta directamente el crecimiento económico de San Juan y la generación de nuevos puestos de trabajo en el sector.
Además, la implementación de retenciones a la minería no afecta solo a los proyectos metalíferos. Asesta un golpe casi mortal a las exportaciones de cal a Chile de empresas sanjuaninas que vienen sufriendo la pérdida de competitividad en el vecino país frente a ofertas mejores de otros territorios. En consecuencia, esta medida de reinstalación de las retenciones a las exportaciones de la industria minera afecta no solo al complejo metalífero sino a todo el complejo minero en general, que incluye el no metalífero, especialmente la cal sanjuanina.
Finalmente consideramos que, por la interrelación existente de actividades, los impactos negativos serán extensivos a otras actividades generadoras de empleo privado como la Industria, la Construcción, el Comercio y los Servicios.
Por todo lo dicho, apelamos al buen criterio y razonabilidad de los Señores Senadores de la Nación, en particular a quienes representan a la Provincia de San Juan, para que expresen, mediante un voto de rechazo al proyecto, su preocupación por defender los intereses de San Juan y de sus habitantes, en la oportunidad del tratamiento en el recinto del Honorable Senado de la Nación.
Directorio Cámara Minera de San Juan
Directorio Unión Industrial de San Juan
Directorio Cámara Argentina de la Construcción – Delegación San Juan
La probación de la reforma en Ganancias, con la vuelta de las retenciones a la minería, sacudió el tablero político. Uno de los que hasta ahora no se había expresado era el gobernador de la provincia, Sergio Uñac. Ya el mandatario había adelantado su postura en contra. "Restituyendo las retenciones las mineras dejaran menos recursos económicos en San Juan y en el país", disparó el sanjuanino.
"La suba del piso del mínimo no imponible de Ganancias es sin lugar a dudas una necesidad de los trabajadores, que todos los sectores políticos, oficialismo y oposición han priorizado y es necesario lograr de manera inminente. La cuestión está en cómo se logra, porque no se puede beneficiar a unos trabajadores perjudicando a otros trabajadores. Es incoherente", comentó Uñac.
Y luego fue al tema puntual que toca a San Juan: "La restitución de las retenciones a la minería afectaría a un sector que integra a más de 40 mil familias, entre trabajadores directos e indirectos en San Juan. Gracias a la quita de retenciones se evitó el cierre de uno de los proyectos metalíferos más importantes y se prolongó entre 4 y 5 años, aproximadamente, la vida útil de otros dos grandes proyectos en explotación; las caleras, minería no metalífera, se hicieron competitivas, se consolidaron las pymes mineras y la minería artesanal", apuntó.
Y agregó, "para San Juan significó más de 1500 puestos de trabajo directos en 2016 , más regalías, más compra de bienes y servicios en la provincia y más coparticipación de impuestos nacionales que paga la actividad. Hay una relación de 5 a 1 o mayor, donde los beneficios superan ampliamente el costo de quitar las retenciones. Tengo entendido que en la Nación tanto tributariamente como por lo que representa en la economía el costo beneficio tiene una relación similar. Por otro lado no se pueden traer inversiones al país, fortalecer las economías regionales y generar empleo si cambiamos las reglas de juego de manera permanente".
Desde la Cámara de Minería de Salta advierten sobre los prejuicios que genera la falta de previsibilidad. Confían en que el proyecto no pasará del Senado y critican la visión "miope" de los Diputados nacionales.
Luego que la Cámara de Diputados de la Nación aprobara el proyecto para realizar modificaciones en el impuesto a las Ganancias y que una de las propuestas considere que el impacto fiscal sea reducido con el restablecimiento de las retenciones a la minería, desde el sector consideran que se trata de un “baldazo de agua fría a la inversión potencial en Salta”.
Así lo dijo el presidente de la Cámara de Minería salteña, Facundo Huidobro.
Por Aries, el dirigente minero calificó a la situación como “preocupante” porque este escenario hace “rever todas las expectativas de crecimiento”.
En este sentido, llamó a la cordura de los Senadores Nacionales que ahora deberán analizar el proyecto recientemente aprobado, para que se pongan al tanto de cómo afectaría al desarrollo económico del sector.
“Hay muchos proyectos en Salta que están para salir: litio, metales. Con esta situación de restablecer un impuesto, las retenciones que no se coparticipan por lo tanto afectan doblemente a la provincia, tendrán que ser revistos”, afirmó Huidobro.
El titular de la Cámara de Minería salteña lamentó que en el país no se puedan mantener reglas estables y nuestros legisladores tengan “la visión miope que no va más allá de los tiempos electorales”.
“Las inversiones mineras son durante varios años, montos muy altos y vienen de afuera. Para eso es preciso tener una previsibilidad que con esto no la tenemos”, dijo.
Por último y luego de una reunión con la Cámara a nivel nacional, reiteró la esperanza del sector para que la iniciativa “no pase de senadores por ahora”, aunque aseguró que “el daño está generado, por el simple hecho de que estamos permanentemente cambiando las reglas de juego”.
El Gobierno nacional informó a los gobernadores el impacto que tendría la aprobación del proyecto opositor. Las provincias perderían $39 mil millones.
Según estimaciones del Gobierno nacional, Catamarca podría perder cerca de mil millones de pesos si el Congreso convierte en ley el proyecto impulsado por el Frente Renovador para modificar la escala al impuesto a las Ganancias.
En tota, la administración de Mauricio Macri advierte que las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires perderían 39.187 millones de pesos si la iniciativa que ya tiene media sanción en la Cámara de Diputados de la Nación obtiene la aprobación de la Cámara alta. Es que parte de este impuesto se coparticipa a las provincias y, si se modifica, las finanzas de cada una de las jurisdicciones del interior se verán afectadas.
De acuerdo con medios nacionales, el Gobierno nacional se encargó de repartir esta información a cada uno de los gobernadores con la esperanza de que los mandatarios se involucren en el análisis del proyecto por parte del Senado nacional.
La gestión de Macri sabe que, al igual que en Diputados, en el Senado tampoco cuenta con los números para rechazar la medida e imponer la propuesta oficial. Es por eso que recurrió a los gobernadores para que instruyan a los senadores para que no apoyen la propuesta parlamentaria, que fue impulsada por el sector que comanda el diputado Sergio Massa y consiguió el apoyo de la mayoría de la oposición en Diputados (FV, bloque Justicialista y Socialismo).
En la información que acercó la Nación a los gobernadores se advierte que, a diferencia del proyecto del massimo, la iniciativa oficial tiene un menor impacto en las arcas provinciales. En esa línea, mientras con el proyecto de Massa las provincias pierden más de 39 mil millones de pesos, con la iniciativa del Gobierno tan solo perderían 16.207 millones.
En el caso de Catamarca, si se aprueba el proyecto de la oposición en el Congreso, para el año próximo perdería 1.035 millones de pesos. Pero con el proyecto del Gobierno resignará 428.
La votación en la Cámara de Diputados arrojó la aprobación del proyecto del Frente Renovador con 140 votos afirmativos y 86 negativos. En el caso de los representantes de Catamarca, Verónica Mercado (FV) y Néstor Tomassi (bloque Justicialista) votaron a favor. Eduardo Brizuela del Moral y Myrian Juárez (FCS) votaron en contra. Amado Quintar estuvo ausente.
Luego de la aprobación del proyecto del massismo en Diputados, varios gobernadores, tanto radicales como peronistas, salieron a expresar su rechazo al proyecto con media sanción.
El gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, aseguró que la iniciativa "no resuelve la inequidad impositiva y perjudica a las provincias".
Por su parte, el gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, expresó tener esperanza en "que el Congreso actúe con responsabilidad para que tanto el Estado nacional como los Estados provinciales no se desfinancien y tengan garantizados los recursos para seguir con sus prestaciones y servicios".
El neuquino Omar Gutiérrez, en sintonía, pidió "no desfinanciar el Estado nacional y los Estados provinciales".
Ante estas posturas, la comisión de Presupuesto del Senado convocará para el próximo martes a los gobernadores para conocer su posición respecto al proyecto.
Según diferentes medios, el presidente del bloque del FV, Miguel Ángel Pichetto, dijo que el objetivo de la reunión es escuchar las posturas de los mandatarios antes de emitir dictamen ese mismo día para luego tratar el tema en el recinto el jueves 22 o el 28 de diciembre.
