El cash cost, o costo C1, retrocedió 26 centavos durante el año pasado, influido por mermas en gastos en proveedores y remuneraciones. Vicepresidente ejecutivo de Cochilco espera que mejores perspectivas de precios no influyan en un alza en los gastos.
Un 17% cayeron los costos de la gran minería chilena durante 2016, según reveló el Observatorio de Costos elaborado por la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco), estudio que recogió información de 19 faenas mineras representativas del 88% de la producción nacional durante el año pasado.
La medición, que se elabora con los principales elementos que componen el cash cost (C1) de la minería (energía eléctrica, combustibles, remuneraciones, servicios, entre otros), señaló que el cash cost o de caja promedió US$ 1,274 la libra, menor a los US$ 1,535 de 2015.
Para Sergio Hernández, vicepresidente ejecutivo de Cochilco, el resultado conseguido en 2016 “evidenció los esfuerzos de gestión transversales realizados por la empresas mineras, los cuales se vieron beneficiados por el menor precio de algunos insumos como la energía eléctrica y los combustibles”. En todo caso, Hernández advirtió que el valor del tipo de cambio benefició la existencia de menores costos, en un período marcado por bajos precios del cobre.
De acuerdo con los datos levantados por Cochilco, la caída de 26 centavos en el último año se explica por una reducción de 26,5 centavos de dólar en esfuerzos de gestión y una merma de 7 centavos por factores de mercado. En el período además incidió al alza en los costos la caída de las leyes del mineral en los distintos yacimientos, con un aumento de 7,3 centavos de dólar.
De las 19 faenas consideradas en el informe, 15 operaciones disminuyeron sus costos C1 (en 32,6%), mientras que cuatro los aumentaron (en 8,2%). Los principales puntos de gestión que influyeron en la caída de los costos estuvieron los combustibles (-0,2 centavos), cargos de tratamiento y refinación (-0,4 centavos), energía eléctrica (-0,4 centavos), fletes (-0,7 centavos), ácido sulfúrico (-1,4 centavos), remuneraciones (-2,3 centavos), créditos (-2,8 centavos), y otros gastos y servicios (-20 centavos). En tanto, el valor de los materiales implicó un efecto al alza de 2 centavos.
En el caso de las remuneraciones, estas cayeron 9% de un año a otro, mientras que respecto al ítem “otros gastos y servicios”, este disminuyó 42% entre año y año.
La importante baja registrada en 2016 lleva a la pregunta de si existen espacios para una mayor reducción durante 2017, considerando un escenario de mejores precios para el cobre.
“Las mejores perspectivas del precio de los commodities presiona al alza la producción (oferta), lo que se traduce en una mayor demanda de recursos de todo tipo para abastecer a la minería (insumos, mano de obra, energía, combustibles, servicios de terceros, etc.). Esto, a su vez, también presiona al alza el precio de algunos recursos (insumos mineros) y termina repercutiendo en los costos”, explica Hernández.
Sin embargo, agrega que para que no se repita la situación observada antes de la caída del precio del cobre y que se tradujo en un aumento desproporcionado de los costos, es necesario que las empresas continúen sus esfuerzos para controlar y reducir los costos “pero con la incorporación de medidas relacionadas con la sustentabilidad de largo de plazo de las operaciones. Es decir, con las mejoras en la productividad de los procesos y con el fomento de la innovación en los procesos”, según información de La Tercera.
