El secretario de Energía argentino dijo que el apagón del domingo 16 de junio se debió en primer lugar a un "error operativo" de la transportadora Transener. Y explicó que luego el sistema colapsó por una "desconexión de los rotores" y porque las distribuidoras y las generadoras “no reaccionaron como se preveía para impedir el desbalance de energía”.

El secretario de Energía, Gustavo Lopetegui , se presentó en el Senado para dar un informe sobre el apagón que afectó al sistema eléctrico de Argentina y países vecinos el pasado domingo 16 de junio. A 17 días del megacorte, el Gobierno presentó la primera información sobre los motivos del desperfecto. El funcionario había dicho que "en 15 días vamos a saber qué pasó con una falla simple ". Si bien dijo que hubo una "concurrencia concatenada de fallas", responsabilizó principalmente a la transportadora Transener como "responsable primario" por la falla.

Al comenzar la exposición, Lopetegui estableció: "Ya sabemos lo que ocurrió y tenemos identificados a los responsables de cada una de las fallas que ocurrieron". "Por otro lado, se han tomado las medidas preventivas para que esto no vuelva a ocurrir", remarcó. 

El secretario de Energía presentó su informe ante la comisión de Minería, Energía y Combustible que preside el senador por Neuquén Guillermo Pereyra. Después de mencionar algunos conceptos básicos sobre cómo funciona el sistema eléctrico, detalló la cronología de lo ocurrido que llevó al apagón, que tuvo diversas causas.

La "responsabilidad primaria" fue atribuida a la empresa Transener. El 18 de abril, dos meses antes del corte de electricidad, una de las dos líneas que trae electricidad desde el norte al centro del país quedó fuera de servicio. “Transener tuvo que mudar una torre porque había quedado muy cerca del río. Inicialmente esto no tenía que traer ningún problema porque hay otra línea paralela”, explicó el secretario. Para asegurar el suministro a la zona de Campana, que usa mucha electricidad por la presencia de empresas siderúrgicas, Transener modificó la “arquitectura” de la red que quedó en funcionamiento. “Estos cambios en las líneas ocurren permanentemente para mejorar el sistema”, agregó. A pesar de tratarse de un cambio normal, la falta de aviso de esta modificación fue una de las causantes del apagón.

El domingo 16 de junio, día del histórico corte, lo que ocurre a las 7:06 de la mañana es un cortocircuito en la única línea que había quedado en servicio entre Colonia Elía (Entre Ríos) y Belgrano (Buenos Aires). “Cortocircuitos hay permanentemente, incluso uno por semana, pero no causan lo que causó ese día”, detalló Lopetegui. Tras el cortocircuito, toda la demanda que venía del sur desapareció. Ante esa falla, lo que debería haber ocurrido es el funcionamiento de la desconexión automática de generación (DAG). “Esa señal no llegó a los generadores. Producimos un exceso de energía sin demanda para abastecer. Este error operativo fue reconocido por Transener”, agregó.

Por la oferta de electricidad mayor a la demanda, se produjo una “inestabilidad” en el sistema. Además, Lopetegui dijo que influyó el hecho de que se tratara de un domingo a la mañana, donde la demanda es menor a la de los días hábiles. Entre el cortocircuito y la falla en la desconexión de generación ocurrieron 4 segundos. Eso habría causado que el 40 por ciento del total del país se quedara sin electricidad. Pero no el 100 por ciento, como finalmente ocurrió.

Lo que llevó al apagón total fue que tras la sucesión de fallas, otras dos causas llevaron al colapso final del sistema. Primero, una “desconexión de los rotores que operan normalmente”. Y segundo, que las distribuidoras y las generadoras “no reaccionaron como se preveía para impedir el desbalance de energía”. 69 de los 74 distribuidores del país cortaron menos de lo que deberían cortar. "Lo hicieron, pero en el 80% de los que hacía falta", agregó. Consultado por el senador radical Julio Cobos sobre quién tuvo la responsabilidad primaria de lo ocurrido, Lopetegui dijo que fue la empresa Transener porque si se reprogramaba la DAG, "nada hubiera ocurrido".

Repartidas las culpas, resta conocerse cuáles serán las penalidades a los responsables y el resarcimiento a los usuarios afectados. Si bien Lopetegui leyó el marco regulatorio de lo que debería llevarse a cabo, aclaró que quien establece las responsabilidades correspondientes no es la Secretaría de Energía sino el ENRE, al que definió como un organismo autárquico. Esto debería resolverse cuando estén los informes finales de lo ocurrido, que llevarán entre 45 y 60 días más. 

Video: La presentación en el Senado

"La falla no fue consecuencia de subinversión alguna" aseguró  la empresa Transener, encargada de la red de transporte de alta tensión, luego de ser señalada por el secretario de Energía Gustavo Lopetegui , como una de las responsables del apagón que el domingo 16 de junio afectó a toda Argentina y también a regiones de Uruguay y Brasil. De todos modos, admitió que hubo un "error" de la empresa y que, como todo error "se podría haber evitado".

Convocado por la Comisión de Energía del Senado, Lopetegui dijo que el "evento desencadenante" fue una negligencia de la empresa Transener -controlada por Pampa Energía, cuya cara visible es el empresario Marcelo Mindlin, e IEASA, del Estado, en partes iguales- . "Tendría que haber funcionado la DAG (Desconexión Automática de Generación)", dijo. 

En diálogo con LA NACION el gerente general de Transener, Carlos García Pereira, asumió que se trató de un error de la empresa. "Y todo error es evitable", admitió. Sin embargo, consideró que no implicó un acto de negligencia de la empresa ni tampoco se debió a falta de inversión ni de mantenimiento, por lo que no cree que esté en riesgo la concesión. 

Según explicó, el origen del apagón fue una "falla fugaz", habitual en todos los sistemas eléctricos. Es una falla que no implica rotura de equipo y que muchas veces desaparece sola. Cuando no desaparece, los sistemas de protección la detectan y abren los interruptores automáticamente. En este caso, entró en juego un elemento extra: el by pass entre la línea Campana-Colonia y la línea Colonia Elía-Manuel Belgrano, que se hizo para seguir satisfaciendo la demanda del corredor mientras se hacían reparaciones en la Torre 412, en "riesgo de colapso" por la cercanía con el río Paraná.

Pereira dijo que, junto con Cammesa, se determinó que la ventana de tiempo en la que se haría la reparación sería del 18 de abril a fin de junio, para tener el sistema funcionando en pleno cuando comenzaran los fríos fuertes y se disparara la demanda. "Se analizaron los distintos escenarios para causar el menor problema posible y Cammesa autorizó el by pass, con el que se lograba el 85% del abastecimiento en condiciones normales", precisó.

"Se produce la falla fugaz y actúan los sistemas de protección. Pero la DAG -que es una computadora maestra ubicada en Yacyretá que recibe toda la información de los generadores, analiza los parámetros y ordena el disparo- hace una lectura incorrecta", explicó. "Tenía que mandar un disparo para bajar la potencia que se estaba inyectando desde Yacyretá, Salto Grande y Brasil, pero en vez de salir un solo disparo simultáneo salieron dos con una diferencia de milisegundos". La empresa no estaba preparada para eso.

"Como los sistemas de protecciones son iguales en cuanto a su concepción, se partió de la base de que si había una falla las dos disparaban en el mismo instante la señal a la DAG, pero como son de marcas distintas tiene una diferencia de tiempo. La computadora lo vio como dos señales distintas y no estaba programada para eso". "Obviamente, si lo hubiéramos previsto lo hubiéramos corregido antes", agregó.

¿Qué hubiera pasado si la computadora hubiera reaccionado correctamente? "Igual habría habido cortes, una desconexión de 1200 MW de generación de Yacyretá, Salto Grande y Brasil, y tendría que haber habido un corte de 800 MW en la demanda". Pero lo que efectivamente ocurrió fue distinto: un corte en todo el país, de 13.000 MW.

Pereira aseguró que ya no puede volver a repetirse un episodio semejante "porque la torre 412 ya está terminada y todo el corredor está en sus condiciones normales, sin by pass". Además, dijo que no habrá cambios internos en la empresa a partir del episodio, aunque se trató de una "lección dura" y un "momento muy doloroso".

Asimismo, consideró que la concesión de la empresa no peligra. "No hay elementos que puedan demostrar que se incumplan algunos de los requisitos del contrato. La empresa no tiene un problema de falta de inversión ni de mantenimiento. Sí corresponde que en base a lo que pasó se formulen los cargos; esperaremos las resoluciones".

"Cabe destacar que el sistema de extra alta tensión es la columna vertebral para la recomposición del sistema luego de un black out. En el evento todas las instalaciones del sistema de transporte estuvieron disponibles de manera inmediata y respondieron de manera adecuada a los requerimientos de maniobras", señaló, e insistió: "Esto evidencia fehacientemente que la falla no fue consecuencia de subinversión alguna".

La empresa ofreció como prueba algunos datos. Dijo que en los últimos tres años Transener desarrolló "un plan de inversiones creciente y sostenido, que triplicó el promedio del período 2002-2016". Además, aseguró que "los indicadores de calidad técnica han sido sensiblemente mejores a los requeridos por el contrato de concesión y muy superiores a países de la región e inclusive de países desarrollados". Por último, argumentó que se han producido fallas similares en muchos otros países, como EE.UU., Suecia, Alemania o Italia. "La clave de la robustez de los sistemas de transporte radica en la rapidez con la que se recupere el servicio eléctrico", consideró.

Transener es una compañía de composición heterogénea, y tiene al grupo Pampa Energía, de Marcelo Mindlin, y al Estado, a través de IEASA (ex Enarsa) como sus principales accionistas. Ambas partes son dueñas de un 50% cada una de la firma Citelec S.A., la firma que posee el 52,65% del capital accionario de Transener y controla la empresa.

El 47,35% restante de Transener se encuentra en oferta pública, con acciones que cotizan en la bolsa de Buenos Aires. En esa porción incluye el 16,57% de acciones de la empresa de transporte de energía que están en manos de la Anses, a través del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, publicó La Nación.

SEBASTIÁN CATALANO