El vicegobernador Fernando Cotillo indicó que ya se había dicho que el impuesto inmobiliario minero se iba a aprobar, al tiempo que dijo que quedó en claro por qué estaba el despacho de la mayoría, debido a que de otra forma no iba a ser tratado el despacho de la minoría.
“Independientemente que salió con 14 abstenciones, el impuesto fue aprobado tal cual lo había enviado el Poder Ejecutivo oportunamente”, aseguró el vicegobernador a Tiempo FM y manifestó que cualquier sector “está en su derecho de reclamar cuando piensa que se vulneran sus derechos”, en referencia al planteo que harían las mineras en la Justicia.
Dijo que en el caso particular de las empresas que operan en Santa Cruz, ya lo anticiparon a través de solicitadas. “Dijeron que iban a reclamar porque esto va en contra de las leyes vigentes nacionales y que ataca la estabilidad fiscal” a lo que agregó: “Que nos guste o no por ser una ley de los noventa, es la que está vigente”.
Respuesta a Peralta
El escribano Fernando Cotillo sostuvo además que se vería sorprendido que haya un veto del Poder Ejecutivo ya que el proyecto salió tal cual lo envió a la Legislatura provincial. “Donde hubo un voto por la negativa fue en tres asuntos pendientes que estaban en el paquete de la ley de Fortalecimiento Financiero que era gravar la exportación de hidrocarburos, y después la creación de dos fondos que iban a ir a ayudar en el sistema de salud de la provincia”, aclaró.
Respecto de las declaraciones del gobernador Daniel Peralta cuando dijo que esperaba que con esta abstención no haya ninguna “sorpresita”, el vicegobernador manifestó que están acostumbrados a que utilice los medios “para poner en tela de juicio a todos los vecinos de Santa Cruz”.
Al respecto, dijo que Peralta “se fue del frente Para la Victoria porque no comparte ni compartió nunca este proyecto” y aseguró el proyecto “es ley y punto” y que “nadie se pone a contar los votos” cuando se aplica.
Argumentó que la abstención del Frente Para la Victoria se debió a que si se iban del recinto, la Cámara de Diputados se quedaba sin quórum, si votaban en contra, el proyecto no salía, por lo que se decidió no entorpecer la decisión del Ejecutivo de darle curso al proyecto a pesar de no compartirlo.
“Para que el Gobernador no reitere una vez más que se le ponen palos en la rueda, que este proyecto nos va a salvar de todo porque ahora Santa Cruz va a pasar a ser un Estado como el de Suecia, porque la verdad que esto parecería que viene a salvar todos los males”, ironizó.
Admitió que las cámaras mineras se reunieron con algunos diputados pero dijo que no sólo fue con los del FPV sino también los que acompañan a Peralta y que también se juntaron hace quince días con el jefe de Gabinete, Ariel Ivovich. “No está mal que se reúnan, no hay delito ni pecado, porque es una explotación de un recurso natural que es de todos los santacruceños”, afirmó.
Es “incapaz de cumplir con su responsabilidad”
La Opinión Austral
El vicegobernador Fernando Cotillo se refirió a los convenios por las represas que los legisladores ratificaron por propia iniciativa. También avaló la decisión de los diputados del FVS de haberse abstenido en el tratamiento del Impuesto Inmobiliario Minero y en el Presupuesto provincial. Señaló que durante la última sesión “se pudo ver un debate más que enriquecedor, a mi entender uno de los mejores, todos los diputados pudieron expresar su punto de vista sobre temas centrales, como la gestión del gobernador Daniel Peralta y las diversas herramientas que esta Legislatura le viene otorgando”, además de resaltar en particular que “quedó claro que los diputados peraltistas no supieron defender su propio proyecto”, en referencia al Impuesto Inmobiliario Minero.
Cotillo consideró que “el gobernador no cesa de reclamar y amenazar ante el primer micrófono que le acercan la concreción de esta mega obra de infraestructura que financiará el Gobierno nacional, pero sin embargo es incapaz de cumplir con su mínima responsabilidad de remitir la documentación que es parte de los pasos necesarios para dar continuidad a esta licitación internacional”, en referencia a que no se habían enviado a la Cámara las actas acuerdo firmadas con Nación y el decreto desafectando a la UTE que había sido preadjudicada en el proceso licitatorio anterior. Estas fueron reclamadas y ratificadas por los diputados en la última sesión.
Finalmente, respecto a las declaraciones vertidas por el jefe de Gabinete de Ministros, Ariel Ivovich, recordó que “él se reunió en diversas oportunidades con los empresarios del sector minero y por la información que tenemos, no tenía idea de lo que significaría el Impuesto Inmobiliario Minero en términos de recaudación, algo lamentable para un ex ministro de Economía y actual jefe político del Gobierno provincial”. Ivovich también hizo referencia a la gestión de Cotillo como intendente de Caleta Olivia, a lo cual el vicegobernador respondió que “sería bueno que recorra nuestra ciudad, ya que podría anoticiarse de las 900 cuadras, las cinco obras pluviales, el trabajo conjunto con las entidades intermedias o los diversos emprendimientos industriales que posibilitamos y que generan cientos de puestos de trabajo”, señaló.
“La voracidad de quienes administran el Estado Provincial no termina nunca”
Tiempo Sur
El diputado Leonardo Álvarez, durante el debate en el recinto por la sanción del Impuesto Inmobiliario Minero, y aludiendo a las distintas herramientas que fueron otorgadas por la Legislatura al Poder Ejecutivo. Sobre el rol que podría haber cumplido FOMICRUZ en todos los emprendimientos mineros, señaló que “fue más fácil pedir prestado y gastarse los activos extra presupuestarios, que sentarse a negociar y trabajar con los actores económicos provinciales de la última década”.
El pasado jueves, durante el debate parlamentario ocurrido en la Cámara de Diputados, en el que se analizó el proyecto tendiente a crear un nuevo impuesto a la actividad minera, y que fuera aprobado con los votos de los bloques afines al Gobernador Daniel Peralta – PJ ortodoxo y radicalismo –, el diputado del Frente para la Victoria Leonardo Álvarez, se refirió en duros términos a las distintas herramientas otorgadas al Poder Ejecutivo y expresó que “la voracidad de quienes administran el Estado Provincial no termina nunca”.
Con esta frase Álvarez aludió a la gestión del Gobernador, para luego continuar: “pretenden seguir profundizando el déficit de gastos corrientes, como también decían otros diputados que enumeraban las herramientas que le dieron otras gestiones: Pérez Osuna hacía mención a las renegociaciones petroleras, después vino la Ley FUCO, los sucesivos y desprolijos incrementos del código fiscal, ahora el Inmobiliario Minero, y cabe preguntarse qué vendrá después, porque esto no terminará nunca en tanto y en cuanto no se decida administrar con racionalidad y honestidad”.
Previo a esta afirmación, había señalado que “si la minería en Argentina se convirtió en un actividad económica relevante y generadora de empleo, fue por imperio de las políticas del Estado Nacional tendientes a fortalecer la diversificación de la matriz económica. El inicio de este proceso se dio en nuestra Provincia con la gestión del entonces gobernador Néstor Kirchner en la década del ´90, que permitió el afincamiento de distintos emprendimientos mineros que hoy abarcan, entre trabajo directo e indirecto, el 30% del empleo público provincial”.
“Esa diversificación podría incrementarse de la mano del desarrollo industrial que generarían las represas y el Interconectado, pero debemos preparar a nuestros trabajadores y emprendedores poniendo a su alcance las herramientas de capacitación y financiamiento que les permitan alcanzar este objetivo. Lamentablemente no lo estamos haciendo, no estamos cumpliendo con nuestro cometido como estado promotor”, señaló el legislador.
Respecto de los aportes que realiza la Nación en Santa Cruz, indicó que “represas, interconectado, rutas que transitamos diariamente, planes de vivienda, hospitales, escuelas, y todas las obras en esta Provincia, se construyen con el aporte del Gobierno Nacional a través de este sistema impositivo, distributivo, federal y solidario que también nos beneficia. Seguir insistiendo con que el Estado Nacional se lleva todo, forma parte de un discurso perverso y mentiroso”, sentenció.
Sobre la participación y beneficios que obtiene la empresa estatal FOMICRUZ en Cerro Vanguardia S.A., potenciada durante la gestión de Néstor Kirchner como Gobernador, indicó que “esto ha permitido al estado provincial participar en forma directa como socio del negocio minero obteniendo mayor captación de renta. En la actualidad, en lugar de replicar esa asociación con los proyectos restantes, fue más fácil mirar para otro lado, pedir prestado y gastarse los activos extra presupuestarios, o pedirle a un Presidente que nos asistiera, como lo sigue haciendo, en vez de sentarse a negociar y trabajar con los actores económicos provinciales de la última década”.
Álvarez señaló que “descalifican el emprendedorismo. Por un lado dicen que es necesario diversificar la economía y luego se ocupan de destruir cualquier posibilidad de generación de empleo desde la actividad privada. Me permito sugerir a los autores del proyecto, y como última instancia para proteger el empleo regional, que tomen en cuenta la posibilidad de desgravar parte de este nuevo impuesto a aquellas empresas que contemplen el cumplimiento de la Ley 3.141 en materia de empleo santacruceño y la contratación de pymes locales en su esquema de proveedores’”.
Finalmente, explicó que “retiramos el proyecto de la mayoría porque el Gobernador afirmó públicamente que no le servía y que lo iba a vetar, entonces a fin de no ser hipócritas, a fin de sacarle la sábana al fantasma, y de ver si realmente ésta va a ser la solución a todos los males de la Provincia, vamos a permitir que esto salga, por ello nos vamos a abstener”.
Ruiz: “Los diputados saben que las mineras presentarán recursos legales”
Tiempo Sur
Según la vocal por los Pasivos, Susana Ruiz, sólo tres jubilados pudieron ingresar y presenciar la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados que ayer, entre varios puntos, aprobaron el Impuesto Inmobiliario Minero (proyecto del Ejecutivo), algo que los pasivos reclamaban que fue concretado en dos movilizaciones realizadas anteriormente hacia la Legislatura, en donde en una de ellas provocó el levantamiento de la sesión.
“Dejaron ingresar a tres jubilados, el comisario de Cámara dijo que yo no podía ingresar y no me dieron las razones”, indicó la Vocal a TiempoSur.
Sostuvo que “esperaba” que no la dejarían ingresar, porque “es una cuestión personal hacia a mí”.
“Es una cuestión personal de Cotillo hacia mí. El dijo, al igual que el diputado Rubén Contreras de Caleta Olivia, que no me iban a dejar entrar a la sesión”, apuntó.
Papelón
En cuanto a la aprobación del Impuesto Inmobiliario Minero, y varias leyes del paquete Fiscal que el Ejecutivo envió a la Legislatura, Ruiz consideró que las abstenciones al momento de votar de los 14 diputados son una “forma cobarde de no comprometerse y no decir nada”. Sin embargo afirmó: “Creo que detrás de las abstenciones hay una estrategia con las mineras”. Explicó que estos diputados votaron de esta manera porque “saben que las mineras presentarán recursos legales contra la provincia por la ley”.
“Fue un papelón, porque según me contaron los jubilados esperaban un debate serio y no uno que dejó mucho que desear, con poca magnitud de conocimiento. Parecía un lugar donde los chicos se pelaban por la pelota. No hubo ninguna grandeza en el debate”, advirtió.
Distribución
En tanto, bregó para que los recurso que devenguen de la ley minera -cerca de 200 millones de pesos al año- se distribuyan “hacia los trabajadores para que podamos tener un semestre con otro aumento salarial, porque el que tuvo el sector de la ex Ley 591 fue hasta ahora insuficiente”.
“Espero que se distribuya equitativamente para los que menos tienen, porque necesitan una nueva escala salarial para simplemente sustentarse”, agregó.
Historia
Finalmente criticó al diputado Mauricio Gómez Bull, quien “se encuentra lejos de la gente”. “No se puede vivir de la historia. Gómez Bull dijo un discurso en el que contó que fue adoctrinado por Néstor Kirchner desde que era chico y que militaba. También dijo que le importaban los enfermeros, docente y trabajadores, pero eso es una realidad mentirosa porque está lejos de la gente. La gente no lo conoce, salvo por sus apariciones mediáticas, pero no por ir al barrio preocupado por los problemas de los vecinos. Dice que hace cosas por la gente, pero yo no lo veo”, finalizó.
Contreras sostuvo que la provincia “ya no es seria”
La Opinión Austral
“La decisión del bloque fue abstenernos para no poner palos en la rueda”, explicó el presidente del Bloque del Frente para la Victoria Rubén Contreras, y de esa manera “permitir así que se aprueben proyectos como el Presupuesto o el impuesto inmobiliario minero, así que esperamos que se cobre y las mineras sigan trabajando”.
“En la Argentina hay nueve provincias que tienen minería, hay provincias que hace muchos años más que Santa Cruz están en explotación y no se les ha ocurrido imponer este impuesto, sólo lo hace Santa Cruz que es una provincia muy joven en la explotación minera”, dijo el legislador en declaraciones al programa El Espiral por LU 12 Radio Río Gallegos.
Aseveró que “también escuchamos al secretario general de AOMA (Javier Castro) diciendo que las mineras tenían que poner más y sin embargo su jefe, Víctor Laplace, dice que no está de acuerdo y que lo que tenía que hacer la provincia de Santa Cruz es ordenar y tratar de controlar más a las empresas mineras y garantizar que haya paz social en los yacimientos”. “La decisión la tomamos nosotros en el bloque y para nosotros fue válida. La idea es que la provincia pueda cobrar ese impuesto, pueda sanear y comenzar a tratar de buscar soluciones a todos los problemas que hay”, señaló.
Sostuvo que el gerente de Capromisa le manifestó que “la mayoría de las empresas, a partir de que el proyecto del impuesto ingresó a la Cámara han parado la exploración y eso le costó entre 180 y 200 puestos de trabajo” indicó.
Y señaló “Acá dejamos de ser una provincia seria, porque no se pueden cambiar las reglas de juego en el camino”.
Rechazos
Sobre el voto negativo al canon sobre las ganancias derivadas de las apuestas, Contreras dijo “yo estoy de acuerdo en que se debe aplicar un impuesto, porque incluso existe en otras provincias como Mendoza o Córdoba, pero darle más plata a la provincia, para que vaya a gastos corrientes, me parece una barbaridad”.
Pese a que el canon estaba establecido para un fondo para la salud pública, dijo que “en realidad es plata que va a la cuenta general y después se repartirá, primero a sueldos y después si alcanza le pagan a la Caja de Servicios Sociales y así, la verdad es que esa provincia se tiene que ordenar, se está recibiendo mucho dinero de la copa (coparticipación) nacional, la provincial y de regalías. En abril del año pasado, por copa provincial recibíamos entre 85 y 90 millones de pesos, hoy se están recibiendo cerca de 160 millones. En tanto de regalías se recibían 120 millones y hoy recibe 205 millones, le hemos dado herramientas muy importantes a este Gobierno que no las sabe aprovechar” señaló.
Y dijo “tenemos problemas gravísimos en Educación, en Seguridad, entonces hasta dónde vamos a llegar, hay que ponerle un límite a la situación”.
La disputa entre Peralta y su vice se agrava con la campaña
La Nación - Por Mariela Arias
RÍO GALLEGOS.- El aleteo del enfrentamiento que empezó en la última elección entre Daniel Peralta y el kirchnerismo hoy ya cobró forma de huracán electoral. Una inédita división del partido del gobierno será el plato fuerte de las elecciones que volverán a medir fuerzas entre el gobernador díscolo y la presidenta Cristina Kirchner, aunque sus nombres no irán en las boletas.
Por primera vez en su historia el PJ y el FPV llevarán candidatos separados. Hasta ahora el Frente para la Victoria -frente electoral fundado en Santa Cruz por los Kirchner bajo el nombre Frente para la Victoria Santacruceña- siempre había competido bajo el sello del PJ, pero la interna con Peralta hoy le quitó esa posibilidad.
Pero lo cierto es que Santa Cruz vive sus propios tiempos de ruptura después de 22 años de kirchnerismo en el poder. La pelea entre Peralta y Cristina Kirchner abrió una grieta que parece no tener retorno y hoy encuentra su correlato en las urnas. Peralta en abril ya les ganó las internas al kirchnerismo nacional y a La Cámpora, y se quedó con la mayoría del congreso del PJ.
Desde que la ruptura se hizo visible, todo empezó a complicarse en la gestión de Peralta. De los 22 diputados (sobre 24 en total) que llegaron bajo el sello del PJ-FVS, hoy se encuentran divididos en dos bloques: los cercanos al gobierno nacional encabezados por La Cámpora, y la minoría que mantiene Peralta.
Este esquema, que demoró la aprobación de leyes sustanciales para el gobernador, es avalado por el vicegobernador, Fernando Cotillo. Ya no se cruza en los actos con Peralta; por el contrario, ambos se tiran dardos por los medios y cruzan espadas vía Twitter.
El jueves pasado, después de un año de demora, se aprobó un impuesto inmobiliario minero en la Legislatura. La norma encontró una airada reacción de parte de la cámara que nuclea a las empresas, y no contó con el aval de los diputados kirchneristas, quienes se abstuvieron de la votación. Hace tiempo que Peralta les dedica el mote de "diputados mineros". Después de la aprobación, Cotillo tuiteó: "Ahora que el impuesto minero fue aprobado, esperamos que la gestión del gobernador no encuentre más excusas para ponerse en marcha".
Cotillo es el favorito de Cristina Kirchner, incluso en un acto en El Calafate lo trató de "gobernador", ante la sonrisa cómplice de sus íntimos. Desde que a Peralta no lo invitan más a la Casa Rosada ni a los actos presidenciales, él se convirtió en un infaltable.
Una postal de esas diferencias se recreó en la última visita de la Presidenta, donde recibieron aportes, ambulancias, obras y fondos sólo los siete (sobre catorce) intendentes cercanos a la Presidenta.
El Frente para la Victoria competirá con el sello del Partido de la Victoria y Kolina; ambos se encuentran registrados en la provincia, pero hasta ahora participaban todos juntos, bajo el paraguas electoral que permite aquí la ley de lemas.
Días pasados un fantasma judicial se agitó sobre el gobernador: la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió rechazar el pedido de sobreseimiento interpuesto por el gobernador al no poder acatar un fallo de la Corte Suprema de Justicia respecto de restituir en su cargo al ex procurador Eduardo Sosa, quien fue apartado por Néstor Kirchner en 1995.
Ante esta novedad judicial, Peralta podría ser llamado a prestar declaración indagatoria en el juzgado federal de Río Gallegos, pero ahora lo haría ante una conjueza federal nombrada por el kirchnerismo: Andrea Askenazi Vera.
La situación aún está sin definir. "Estoy tranquilo, si tengo que ir a declarar a la Justicia voy, pero me están mandando a cometer otro delito", afirmó el gobernador, quien propuso una solución para reincorporar a Sosa aunque en un cargo de menor rango, alternativa que nunca fue tratada en la Legislatura.
Mientras el oficialismo se divide, el diputado nacional Eduardo Costa (UCR) encabeza el Frente Unión para Vivir Mejor -integrado por la UCR, Coalición Cívica-ARI, Encuentro Ciudadano y el Socialismo- y se esperanza con ganarle a la sumatoria del oficialismo dividido, lo cual ya logró en las legislativas de 2009. Allí Cotillo encabezaba la lista secundado por la esposa de Peralta, Blanca Blanco. Entonces aún eran buenos tiempos entre ambos.
En Santa Cruz hay tres bancas en disputa en octubre, pero la herencia política que dejó Kirchner es la que verdaderamente se encuentra en juego. Los enfrentamientos entre Peralta y Cotillo son apenas la expresión más visible.
